“村BA”“村超”不是“淄博烧烤”

近一段时间以来，有关“村BA”“村超”的消息很多，议论也很多。有认为这是一件好事，能够有效激发广大农民自办体育赛事人热情；有认为农民都进城务工了，哪有条件处处办这样的体育赛事；还有认为一旦资本介入、商业化加重，这样的赛事就会变味的。

所有这些议论，应当说都是有一定道理的，也是符合目前农村的实际情况的。特别是其他地方也纷纷学习贵州的做法，组织起自己的“村BA”、“村超”，且投入了大量的人力、物力和财力，有的地方甚至提出要超过贵州的要求。

说实话，我们没有任何理由反对其他地方大力度组织“村BA”、“村超”，尤其是经济实力较强的地区，还可以比贵州投入更多的财力和物力。关键是，要看广大农民是否喜欢，看农民有没有这样的兴趣，看是否有条件举办这类比赛。要知道，在相当一部分的农村，连个篮球架都没有，还何谈“村BA”呢？足球和足球场就更别说了。在这样的条件下，组织所谓的“村BA”、“村超”，就纯粹是瞎来、胡搞。

如果真的想活跃广大农民的文体生活，丰富农村的文体活动，就应当先建设一些基础设施，如篮球场、篮球架等，让广大农民有一个活动的场所，有参加体育活动的载体，在此基础上，再慢慢引入比赛，而不是什么条件都没有，就匆忙举办比赛。最终的结果，都会是无疾而终，甚至是陷入到形式主义泥潭。

“村BA”、“村超”，不是淄博烧烤，热闹几个月，达到宣传城市、推介城市的目的，也就可以逐步淡化，逐步退出“烧烤模式”。因为，对淄博方面来说，也非常清楚，“烧烤模式”是不可持续的，也是不应当持续的。如果要持续，就是“烧烤模式”期间积累起来的服务方面的经验和体会，并成功运用到经济社会发展之中。“村BA”和“村超”，作为一项农民体育活动、体育赛事，要么不办，要办的话，就要持续、持久，要一直办下去，成为广大农民提高生活水平和质量的重要组成部分。

也就是说，对“村BA”、“村超”而言，要作为一项体育运动来举办，而不是为了应对某种需要的活动举办，是条件不断完善与成熟的标志，而不是炒作和跟风的行为。在这样的情况下，就要有效减少“村BA”和“村超”的“商”味、“钱”味，维持“村BA”和“村超”的“乡”味、“村”味。一旦“商”味“钱”味过浓，就会把“村BA”和“村超”带进死胡同，就会虎头蛇尾。

我们注意到，在“淄博烧烤”火出圈后，很多地方都派专门人员和力量前往淄博学习考察，有的地方则围绕“淄博烧烤”进行研讨，结果怎样呢？学到了什么呢？研讨出什么呢？显然，这是形式主义表现，也是不切实际的做法。现在，在“村BA”、“村超”问题上，其他地方也开始效仿、复制了，有的也开始举办比赛，全国的“村BA”也已经启动。真的无法想象，做出这些决策的人有没有进行过调研，有没有动过脑子，有没有考虑过实际情况，在绝大多数地方都还十分茫然的情况下，就匆忙举办大规模的比赛，除了形式主义，还有其他什么价值呢？如此下去，岂不全部办成“淄博烧烤”模式了。

所以，建议有关方面、有关地区，给“村BA”、“村超”留点乡村味道、农民特色吧，不要人为破坏这种可以让农民兴奋和快乐的运动方式。让农民通过自发行为变成自觉行为，才具有生命力。一旦过度强调官方意味，而忽视农民的参与度、参与热情、参与积极性，这项赛事的生命力会大幅降低。

“淄博烧烤”之所以能够火出圈，就在于淄博方面并没有想把烧烤当作产业发展，而只是想利用烧烤让城市火一把，让城市的知名度提升，从而推动旅游等方面的发展。“烧烤产业”是不成立的，也是对地方经济社会发展不可能构成积极影响的。相反，烧烤带来的污染等，还会引发城市新矛盾。而“村BA”、“村超”并不具有烧烤功能，“村BA”、“村超”的价值，在于丰富广大农民的业余生活，提高农村和农民的生活质量，并由此产生出有效的经济价值、文化价值。关系不能颠倒，目的不能错位。在条件不具备的情况下就大面积推广和举办全国赛事，是典型的竭泽而渔，不可能有好结果。相反，会毁了这一发自于农民的好赛事。